Banca Transilvania urca 3 pozitii in topul bancilor

Banca Transilvania este banca care a reusit cea mai spectaculoasa ascensiune in topul bancilor dupa marimea activelor pe 2006, urcand de pe locul 8 pe locul 5. Dealtfel, evolutia bancii nu este surprinzatoare intrucat Banca Transilvania reuseste de ani buni sa isi creasca constant cota de piata spectaculos.

Unul dintre motive este politica inteligenta de dividende a bancii, banca neacordand dividende ci actiuni gratuite si posibilitatea pentru actionari de a cumpara actiuni la preturi speciale. Acest lucru inseamna ca profitul ramane la dispozitia bancii, fiind folosit pentru majorarea semnificativa a capitalului social in fiecare an, iar banii obtinuti de la actionari pentru majorari de capital impreuna cu cei din profit sunt reinvestiti in dezvoltarea bancii (in special in deschiderea de noi sedii).

Si pe bursa de la Bucuresti actiunile bancii sunt “vedete”, iar ritmul de crestere a pretului actiunilor este la fel de spectaculos ca si cel al activelor bancii. Comparand cu celelalte doua banci listate, BRD si Banca Carpatica, actiunile Bancii Transilvania par supraevaluate dupa criteriul pret/profit, insa investitiile mari in dezvoltare sunt motivul principal pentru care profitul nu este mai mare. Actionarii continua sa fie interesati de actiunile bancii chiar si in aceste conditii pentru ca an de an detin actiuni la o banca care devine tot mai importanta pe piata si care, din acest an, este cea mai mare banca cu capital majoritar romanesc, dupa ce a intrecut CEC-ul.

Pe primele trei pozitii se afla in continuare BCR, BRD si Raiffeisen Bank, primele doua reusind cresteri ale cotei de piata. BCR a reusit sa revina aproximativ la cota de piata din 2004 (26,2% in 2006) dupa ce in 2005 avusese o mica scadere, iar BRD reuseste un al treilea an de crestere pana la 16,3%. In schimb Raiffeisen se afla in al treilea an de scadere, coborand de la 9,2% in 2004 la 8% in 2006 (desi activele sunt in crestere).

Pe locul patru a urcat HVB Tiriac (5,1%), ascensiune datorata fuziunii dintre HVB Bank si Banca Tiriac. Banca Transilvania este destul de aproape cu 4,7%, ocupand locul 5. Dealtfel, pana la finalul topului 10 al bancilor cifrele cotelor de piata sunt foarte apropiate, fiind posibila in 2007 orice fel de rasturnare de situatie pe acest segment. Bancpost isi mentina cota de 4,5% si se afla pe locul 6. ING Bank insa coboara de pe 4 pe 7, iar cota de piata scade de la 5,3% la 4,2%. Alphabank se afla tot pe un trend crescator de cativa ani si ajunge pe locul 8, cu o cota tot de 4,2%. CEC e foarte aproape si el cu 4,1%, insa este pe un trend descendent de cativa ani buni. Pe locul 10 se afla ABN Amro, deasemenea pe un trend descrescator in ultimii ani.

Este interesant de observat ca in topul primelor 10 banci luat pe ultimii ani, exista 3 banci cu cresteri constante si semnificative: BRD, Banca Transilvania si Alpha Bank, iar dintre acestea doua sunt listate pe bursa. Nu stiu daca faptul ca sunt listate la bursa are vreo legatura cu cresterea cotelor de piata bancara (prea putin ar trebui sa influenteze), insa faptul ca ele se afla pe un trend crescator pe piata cu siguranta ca va pastra interesul investitorilor la bursa pentru titlurile bancare.

January 29th, 2007 8:18 am

Dan, ai idee cine sunt capetele care conduc atat de bine Banca Transilvania?

January 29th, 2007 8:39 am

Un strain bineinteles :) Robert Rekkers, un olandez care a lucrat multa vreme pentru ABN Amro. Simpatic tipu’, am fost la o conferinta Banii Nostri si mi-a placut de el; are idei faine si vorbeste si romaneste :)

January 30th, 2007 12:46 pm

Activele unei bănci sunt totalitatea fondurilor de care dispune. N-are nimic cu bursa, doar cu priceperea băncii de a se împrumuta: de la populatie (prin depozite atractive) sau de aiurea. Şi BCR, şi Banca Transilvania au făcut în ultimii ani emisiuni masive de obligaţiuni pentru a-şi spori activele.
Clasamentul ăsta după active mi se pare foarte relativ, mai ales cand băncile sunt despărţite de 0.2% cotă de piaţă. Mi se pare a fi doar o metodă de a face publicitate băncilor, o dată pe an.
Băncile străine gen Raiffeisen pot teoretic să facă rost de capital foarte repede, dacă au nevoie. Mă gândesc că cei de le Raiffeisen au găsit alte locaţii mai profitabile şi din această cauză cota de piaţă după active le-a scăzut anul acesta celor din România.

January 30th, 2007 1:00 pm

De curiozitate am calculat pentru TLV cat e profitul faţă de active:
- profit 84,392,198 RON
- active 6,809,023,186 RON
Profitul pe primele 3 trimestre din 2006 este 1.24% din activele de la finele trimestrului 3. Pepsi.

January 30th, 2007 2:42 pm

Pai si asta cu atat mai mult e meritul Bancii Transilvania care nu poate sa faca rost de capital asa de repede ca si Raiffeisen, ING Bank, ABN Amro sau celelelalte. Cresterea lor e destul de sanatoasa. Obligatiunile sunt o metoda de a atrage capital … bravo lor daca aduna bani asa :) e tot o forma de depozitare a banilor la urma urmei.
La profit intradevar este loc de mult mai bine. Eu cred ca profitul e mic in principal din cauza politicii agresive de dezvoltare. Cand se va mai diminua ritmul de dezvoltare si rata profitului va creste in mod normal. Eu nu sunt convins ca dezvoltarea asta cantitativa este foarte potrivita: CEC are cele mai multe sedii si sunt vai de capul lor. Cred ca trebuie sa lucreze toate bancile la calitatea serviciilor mai degraba decat sa faca sedii in fiecare cartier.

January 30th, 2007 3:22 pm

Nu ştiu dacă nu cumva Transilvania face mai uşor rost de capital decât cele străine. Ei se pot guverna singuri, pe cand bancile străine trebuie să convingă omuleţii de la centru. Şi cred ca Transilvania beneficiază mult când ia un credit de imaginea bună pe care o are la bursă.
Activele le-au crescut în primele 9 luni din 2006 cu 38%, în timp ce activele întregului sector bancar au crescut în tot anul 2006 cu 46%. Probabil creşterile acestea spectaculoase se datorează indirect intrării in UE şi vom mai vedea astfel de cresteri şi în 2007.
Aşa că poate se gândesc că expansiunea asta în cartiere va fi acoperită de o crestere masivă în următoarea perioadă. Iar dacă vor cumva actionarii majoritari să vândă banca cât de curând, atunci o reţea mare de agenţii este un atu bun.

Bogdan
January 30th, 2007 3:56 pm

Depozitele populatiei si obligatiunile se inregistreaza pe partea de pasiv…

Bogdan
January 30th, 2007 3:57 pm

Inca ceva: cam 65% din active sunt credite.

January 30th, 2007 4:26 pm

Interesante observatii Bogdan … chiar nu stiu cum se inregistreaza asa ceva in contabilitate, dar e destul de logic ce zici pentru ca practic banii din depozite si obligatiuni trebuie restituiti deci sunt datorii, iar cei din credite trebuie incasati de banci. Deci Oaia, teoria cu activele marite prin obligatiuni nu merge :). Iar cat despre cresterea pe 2006, poate ca pe primele trei trimestre era de 38% dar pe tot anul am vazut in Ziarul Financiar o cifra de 64% (deci au crescut mult in ultimul trimestru).
Parerea mea e ca cea mai mare problema a Bancii Transilvania va fi sa gaseasca suficienti angajati capabili in conditiile in care salariile nu sunt grozave fata de a celorlalte banci. Daca va rezolva problema angajatilor cu brio, au sanse mari sa mai creasca.

Bogdan
January 30th, 2007 4:40 pm

As comenta ceva si despre valoarea ROA (return on assets) calculata de Oaia. Zici ca 1,24% e aiurea. Cu ce compari? Un indicator de acest gen rareori inseamna ceva, daca nu il compari cu o medie pe industrie sau cu valoarea liderului de piata, sa zicem.
Cat despre o societate listata, cum este TLV, cred ca un indicator mai importat de a fi “maximizat” este ROE (return on equity).

January 30th, 2007 4:50 pm

Ai dreptate Bogdan. Nu prea mă am cu contabilitatea, şi chiar mai puţin cu cea bancară. Stiu doar că activele şi pasivele au aceeaşi valoare.
Deci in principiu vorbesc prostii mai sus. Activele nu sunt influenţate de cat de uşor se pot împrumuta băncile ci de cât de mult pot da credit.
Ceea ce ar insemna că Banca Transilvania, având o creştere a activelor mai mare decât cea pe sector, ar însemna că e mai bună la a da credite decât restul?
Şi cine/ce influenţează uşurinţa cu care o bancă poate da credit? Banca Naţională prin ridicarea/micşorarea rezervelor minime obligatorii?

Bogdan
January 30th, 2007 4:56 pm

Aceeasi valoare nu inseamna aceeasi structura. Te poti imprumuta (prin orice mijloace) si cu banii sa cumperi autoturisme…

January 30th, 2007 5:06 pm

Bogdan, n-am vrut să zic că ROA e aiurea, deşi recunosc că se poate intrepreta şi aşa ce am zis eu.
Din primele două paragrafe ale articolului eu unul am înţeles că Dan leagă greşterea cotei de piaţă de faptul că profitul băncii nu este distribuit.
Prin 1.24% am vrut doar să-i arăt doar că profitul e insignifiant comparativ dimensiunea activelor. Şi nu zic nici c-ar fi mic profitul, nici c-ar fi mare, doar că nu influenţează hotărâtor activele.

Bogdan
January 30th, 2007 5:08 pm

@Oaia: De acord cu tine. Inteleg acum ce ai vrut sa zici.

January 30th, 2007 5:14 pm

Deci, revenind la întrebările mele, cine/ce influenţează creşterea activelor?
Şi ce factori pot favoriza Banca Transilvania faţă de sectorul bancar luat în medie?

Bogdan
January 30th, 2007 5:18 pm

Greu de zis. Eu zic sa asteptam raportul anual pe 2006; rapoartele anterioare se gasesc la BVB sau pe site-ul bancii.

January 30th, 2007 5:23 pm

Eu cred ca toate sunt legate de fapt. Ca sa poata da credite mai mari de obicei incearca si sa atraga depozite mai mari sau obligatiuni. Atragand obligatiuni au bani pentru a da credite … deci legatura exista intre emiterea de obligatiuni si cresterea activelor, chiar daca dupa cum a observat Bogdan nu obligatiunile in sine sunt active, dar odata incasati bani pe obligatiuni acestia se intorc mare parte in credite.
Cred ca activele au crescut in primul rand pentru ca au facut multe sedii anul trecut si au ajuns la mai multi oameni, au dat mai multe credite, au atras mai multe depozite. E normal daca iti faci 100 de sedii noi sa atragi si clienti noi. Problema va fi sa pastreze acei clienti noi si eventual sa-i inmulteasca :) Oaia, daca te uiti la numarul de sedii bancare detinute o sa vezi ca si acolo Transilvania e in top, tot cam pe 5 daca nu ma insel dupa CEC, BCR, BRD si Raiffeisen (nu sunt sigur ca asta e topul)

January 30th, 2007 5:57 pm

În cazul CEC-ului degeaba au cele mai multe agenţii dacă la capitolul eficienţă stau aşa prost. Cineva care vine să cumpere o bancă nu se uită numai la numărul de agenţii. Asta dacă nu cumva o cumpără ca să deschidă un lanţ de restaurante.
Dar, pe de altă parte, nu atragi cumpărători serioşi cu 20 de agenţii, chiar dacă în rest banca bubuie de bine ce merge. Aşa că acţionarii mari ai TLV au tot interesul ca banca să se extindă. Iar dacă extinderea poate fi suportată mai uşor datorită creşterii sectorului, cu atât mai bine.

Bogdan
January 30th, 2007 8:06 pm

Topul dupa nr. de unitati este:
CEC
BRD
BCR
BT
Raiffeisen

*Nume
*Email
Website
Comentariu