Arhiva pentru March 18th, 2006
Creditul de consum - o necesitate?

Creditul de consum este acel credit luat de la o banca sau institutie financiara pentru a cumpara bunuri de consum cum ar fi electrocasnicele, autovehiculele, dar si haine, bijuterii sau vacante cine stie unde.

Nu sunt adeptul acestui tip de credit (sau cel putin nu recomand abuzul de asa ceva) si o sa va explic in continuare si de ce.
In general nu mi se pare o idee buna de a lua credite pentru a cumpara produse care nu sunt strict necesare si a caror valoare nu creste in timp, ci dimpotriva, scade. De ce sa ma imprumut de la banca, platind o dobanda, comisioane, timpul meu (pana contractezi credit-ul, faci rost de toate actele, dar si lunar pentru a plati ratele stat la cozi de multe ori dupa “bunul” obicei al bancilor romanesti) ca sa cumpar un produs care nu mi-e neaparat necesar sa-l am saptamana viitoare si care dupa trei-cinci ani cand il termin de platit nu mai valoreaza nici jumate din cat a fost initial? Ca sa iau un exemplu concret, un televizor cu diagonala de 72 cm, ecran plat si stereo care acum trei ani era 20 de milioane de lei (2.000 RON) astazi costa 1.400 RON (intrucat se stie ca tehnologia evolueaza si preturile scad destul de repede in domeniu), iar daca l-as fi cumparat si utilizat trei ani de zile nu ar mai valora nici 800 RON intrucat ar fi deja second-hand.

Daca as fi luat creditul acum trei ani pentru a cumpara acest televizor as fi platit televizorul cu cel putin 3.500 RON incluzand dobanzi si comisioane plus lunar mers la banca sa-mi platesc rata (drum pana la banca, stat la coada - cel putin o ora pierduta - de multe ori in timpul programului de lucru intrucat la noi majoritatea bancilor deschid la ora 9 si inchid la ora 17). Daca includem si timpul pierdut (36 de luni x 1 ora = 36 de ore) ne dam seama ca pretul real platit pentru acel televizor e de aproximativ 40 de milioane lei vechi, deci dublu cat costa acum trei ani si de 5 ori mai mult decat valoreaza el la ora actuala ca si televizor second-hand. Un calcul simplu ne arata ca am cheltuit 4.000 - 800 = 3.200 RON (suma totala platita minus valoarea televizorului actuala) pentru “luxul” de a avea un televizor mai mare si mai performant ceea ce ne aduce la un cost de aproape un milion de lei vechi pe luna in conditiile in care am vinde televizorul si am recupera o parte din bani!

Daca ne multumeam cu televizorul mai vechi cu diagonala mai mica, fara ecran plat si mono si depuneam banii la o banca acum aveam probabil peste 3.000 RON, deci bani cu care sa luam doua televizoare acelasi model si un DVD player mai ieftin. Insa daca in schimb investeam acesti bani pe bursa de exemplu (lunar - in loc de rata), in actiuni SIF care au crescut in ultimii 3 ani cu aproximativ 500%, aveam acum bani de vreo 7-8 televizoare de acelasi tip. Sigur ca nu sunt multi cei care au banuit ca vor creste actiunile SIF asa de puternic in ultimii trei ani, dar cei care aveau suficiente cunostinte despre bursa la acea vreme puteau intui ca valoarea lor este mult subevaluata.

Intradevar, filmele si meciurile nu ar mai fi avut acelasi farmec pe vechiul televizor, nici nu ne-am fi putut lauda cu achizitia lui in fata prietenilor, in schimb reuseam sa punem deoparte niste bani care sa ne mareasca siguranta financiara.
Nu le putem avea pe toate … cam greu sa te mentii si in “trend” si sa si investesti banii cu cap

Rompetrol - a fi sau a nu fi

Va fi sau nu arestat Dinu Patriciu? Cat de mult ar trebui sa influenteze acest lucru valoarea actiunilor Rompetrol (RRC - prescurtarea de pe BVB)?

Este foarte greu de raspuns la aceasta intrebare. Dupa parerea multor analisti valoarea unei actiuni Rompetrol este undeva pe la 0.2 RON daca ne luam dupa rezultatele din 2005. De altfel aceasta este si parerea mea … insa actiunea se zbate intre 0.08 si 0.1 RON de vreo doua saptamani.

Teoretic actiunea este puternic subevaluata si un investitor ar putea fi tentat sa cumpere. Insa in starea de incertitudine care domina acum asupra Rompetrol se pare ca nu sunt multi cei care se ingramadesc sa cumpere.
Intradevar Dinu Patriciu a sugerat ca activitatea companiei ar putea fi chiar intrerupta daca compania mai este hartuita in continuare in acelasi stil. Acest lucru nu poate decat sa-i ingrijoreze pe investitori carora le e frica sa nu se trezeasca cu o actiune fara valoare. Suspendarile dese de la tranzactionare sunt deasemenea un motiv de ingrijorare, lichiditatea avand si ea de suferit.

Si eu incerc de ceva vreme sa-mi dau seama daca ar fi bine sa vand actiunile RRC care le am sau dimpotriva sa cumpar. Mi se pare putin probabil ca societatea sa-si opreasca activitatea chiar si fara Dinu Patriciu la conducere intrucat ea are un profit bun in ultima vreme si sunt convins ca sunt destui oameni care pot conduce afacerea chiar daca Patriciu ar fi arestat.
Iar daca admitem ca Patriciu este “haituit” politic (de catre Basescu cum sustine el sau de catre altcineva - oricum de la putere) tot ajungem la intrebarea urmatoare: vor cei de la putere, reprezentanti ai statului roman sa nu mai functioneze Rompetrol, care aduce un procent semnificativ la bugetul Romaniei si pe deasupra mai are si cateva zeci de mii de angajati? Putin probabil. Nu vad de ce un guvern ar avea interesul sa distruga o companie care aduce cateva sute de milioane de euro anual la buget si sa lase fara slujba cateva zeci de mii de angajati (de grevele carora nu ar scapa foarte usor). Nu vad care dintre politicienii importanti dintre cei ai puterii nu ar fi afectat (impreuna cu partidul) de o scadere a PIB-ului si a incasarilor bugetare cu 5%. Si imi vine greu sa cred ca cineva din opozitie are putere asa de mare incat sa puna la cale arestarea lui Dinu Patriciu trecand peste vointa lui Basescu sau Tariceanu.

Deci parerea mea este ca orice se va intampla, Rompetrol va merge in continuare inainte. Chiar daca fara Dinu Patriciu, care trebuie sa recunoastem ca pare a fi foarte bun ca manager.
In cel mai rau caz posibil, compania va ramane sub conducerea altcuiva care nefiind asa de inspirat si influent ca si Patriciu va avea rezultate mai slabe - dar tinand cont ca pretul petrolului e tot in crestere iar cererea la fel, cred ca e destul de greu sa nu reuseasca sa faca un profit bunicel si fara Patriciu si ceilalti care mai sunt cercetati.
Varianta fericita (pentru actionari) ar fi ca Dinu Patriciu sa aiba castig de cauza si incet incet sa se lase totul uitarii, caz in care actiunea ar putea sa mearga catre valoarea ei reala.

Facand o analiza a cazurilor pesimiste si optimiste cele mai plauzibile, eu cred ca probabilitatea de a castiga e mai mare decat cea de a pierde pentru un potential investitor in actiuni RRC si de obicei acesta e un semnal bun de a intra pe o anumita actiune. Pentru curajosi ar putea fi o idee buna cumpararea de contracte RRC pe piata de la Sibiu cu termen cat mai indepartat - echivalent cu a cumpara actiuni din piata la termenul respectiv dar la un pret estimat acum de investitori (in curand au sa apara pe piata de la Sibiu contracte cu termen de 9 si 12 luni).

Oricum nu investiti bani pe care nu va permiteti sa-i pierdeti si diversificati-va portofoliul. Personal nu as pune in portofoliul meu de actiuni RRC mai mult de 25%. Si nu uitati ca fara sa va asumati riscuri nu puteti sa realizati castiguri mari si rapide